Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Санкт-Петербургские ведомости, 20 августа 2008 г.

Добровольно-принудительно

Не утихают споры о том, нужно ли при оформлении кредита страховать жизнь и здоровье

2741 просмотр

Ассоциация российских банков попросила у центрального «Роспотребнадзора» защиты от региональных отделений этого ведомства. Дело в том, что в последнее время банки стали все чаще требовать при оформлении ипотеки страхования жизни и здоровья заемщиков. Нельзя забывать, конечно, что из 100 случаев невыплаты кредита 93 происходят в результате несчастных случаев или болезни заемщика. Но ответ «Роспотребнадзора» изрядно озадачил банкиров.

Центр поддержал регионы
Территориальные органы «Роспотребнадзора» уже неоднократно отмечали, что наличие в ипотечном договоре пункта об обязательном страховании жизни и здоровья нарушает закон «О защите прав потребителей». Теперь позиция некоторых региональных отделений нашла поддержку в центре.
Согласно упомянутому закону, запрещено при продаже одного товара навязывать покупателю приобретение другого. Получается, что при заключении договора кредитования услуга страхования является навязанной. Банки, нарушающие данный пункт закона, могут быть привлечены к административной ответственности.
В официальном ответе «Роспотребнадзора» на письмо ассоциации говорится, что обеспечением кредитного договора при ипотеке является залог
жилья. Он же обеспечивает банку возврат основного долга и уплату процентов. Так аргументировали позицию ведомства участники «круглого стола» в агентстве «Росбалт».
В Кодексе об административных правонарушениях прямо сказано: нельзя включать в договор условия, ущемляющие права потребителей. Клиент должен обладать правом выбора: приобретать услугу или нет. Точно так же он имеет право требовать полную информацию по предоставляемой услуге. Есть такое общепризнанное правовое понятие, как «ответственность субъекта за полную информацию для потребителей».
Еще свежи в памяти вопиющие нарушения этого права, когда банки обещали 18 – 20% годовых по кредиту, а фактически потребитель выплачивал гораздо большие суммы: они набегали в результате наличия «хитрых» пунктов. За открытие счета. За ведение текущего счета... Подавляющее большинство экспертов сходится во мнении: если в договоре обозначаются конкретные проценты, то в них должны быть включены все издержки банка, которые лягут бременем на потребителя.
Банкиры ссылаются на понятие «свободы договора», закрепленное в Гражданском кодексе. Мол, граждане свободны в заключении договора, никто их не принуждает. А стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом – это их личное дело. Свобода свободой, но нельзя забывать и статью о равенстве сторон. По сравнению с банками потребитель – слабая сторона: он ведь не разбирается профессионально во всех тонкостях банковского дела, а банкиры разбираются, следовательно, могут и должны предоставлять полную информацию.
Банки опасаются, что подобные официальные заявления центрального надзорного органа могут спровоцировать волну массовых проверок банков на местах. Но возникает закономерный вопрос: может быть, проверок боятся те, у кого в работе с клиентами есть какие-то недоговоренности?..
Эксперты считают, что одним из условий выдачи банком кредита является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, под которые он готов предоставить кредит. Раз заемщик добровольно подписывает договор, то он тем самым добровольно берет на себя обязательство выполнять все условия.
Отменив же страхование жизни заемщиков при ипотечном кредитовании, банк рискует качеством собственного кредитного портфеля и, соответственно, ограничивает свои возможности по привлечению средств. Кроме того, в случае отмены страхования заемщиков неминуемо вырастут процентные ставки по кредитам.

Новый член семьи?
Юристы отмечают, что требование банков к заемщику застраховать свою жизнь противоречит Гражданскому кодексу РФ, который устанавливает, что обязанность страховки не может быть возложена на гражданина даже законодательно, не говоря уже о внутренних документах или положениях отдельных банков. Исполнение обязательств по кредиту может обеспечиваться множеством способов – неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком. Ипотека является одним из видов залога. Недвижимость, приобретаемая с помощью ипотеки, находится в залоге у банка – именно этим и обеспечена гарантия возвращения займа.
Но банкиры и страховщики, полюбовно и взаимовыгодно договорившись, заявляют: законодательство РФ вообще не содержит норм кредитования. Страхование жизни и здоровья как мера возврата средств, по их словам, необходимо прежде всего для самого потребителя. Ипотека – долгосрочный продукт, за время выплат произойти может что угодно.
Как поясняют страховщики, у разных страховых компаний программы ипотечного страхования очень похожи. Разницы по набору рисков практически нет: это риск смерти заемщика, риск получения инвалидности, и в зависимости от ситуации страховщики могут включать в программу страхование риска временной утраты заемщиком трудоспособности.
Согласно данным банкиров, большинство заемщиков при получении ипотеки сами предпочитают застраховаться. Один крупный ипотечный банк в качестве эксперимента проводил акцию, в рамках которой клиентам предлагалось заключить договор ипотечного кредитования, и при этом банк оставлял за клиентом право выбора – страховаться или нет. Большинство заемщиков предпочли застраховаться.
«Если с клиентом банка что-то случится, то его родственникам не придется расплачиваться по долгам заемщика», – отмечают эксперты. В банковской практике бывали случаи, когда ипотечный кредит выдавали, а заемщик через некоторое время умирал, оставляя без средств неработающую жену и малолетних детей. Если бы не была заключена страховка, то продажа квартиры в данном случае была бы единственным способом возврата кредита. Тогда семья заемщика попросту могла оказаться на улице.
Аргумент в пользу страховки, конечно, весомый, но все же трудно не согласиться с экспертами, утверждающими, что забота о собственной семье – дело самого заемщика, но никак не банка, предоставившего ипотечный кредит.
Банкиры оправдываются тем, что львиная доля выплат по ипотечным кредитам и без того связана со страхованием жизни и здоровья, просто пока они не оформлены юридически. Банк – это финансовый посредник, который передает деньги от одного лица другому. Если человек, к примеру, сломал ногу и два-три месяца не работает, в это время кредит возвращает страховая компания (разумеется, только при условии, что человек застрахован). На упрек в том, что заемщики не являются профессионалами в кредитной сфере, банкиры отвечают просто: «Никто не мешает им пойти и получить консультацию».
Как бы там ни было, в затянувшемся споре общественность стоит на стороне «Роспотребнадзора». Действительно, подавляющее большинство граждан считают, что проценты по кредитам у банков и так непомерные. Иногда у экспертов создается впечатление, что банки хотят покрыть риски на 100%, а потом еще на 100%.

Андрей ГАЛИЦКИЙ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »